HAMMAMET è semplicemente un film sul dolore. Un film che racconta molto bene il dolore di un ex leader un tempo osannato e “onnipotente” e in seguito malato ed umiliato, di una figlia amorevole che somatizza il dolore del proprio padre, del dolore fisico e psichico del figlio di uno dei tanti amministratori allora coinvolti. Un dolore che oltrepassa lo schermo unitamente alle mortificazioni (vedi l’episodio dei turisti italiani al porto) e all’ipocrisia di un popolo sempre abile a saltare sul carro del vincitore (e ciò sia di riflessione ai "potenti" di oggi) da lasciare alla fine lo spettatore angosciato (ho visto la proiezione ieri su invito della federazione metropolitana del PSI di Roma che saluto e ringrazio). Dolore che merita rispetto da parte di tutti, anche dei denigratori incalliti, sempre di meno, che potevano almeno ieri, in occasione dell’uscita del film rievocativo, risparmiarsi articoli dal dubbio gusto volti a rimarcare le disavventure giudiziare (nessuno intende cancellarle) del defunto leader riformista (come un fine pena mai, anche post mortem). Voglio chiarire che non ebbi in alcuna simpatia Craxi quando fu uomo di potere. Mi iscrissi, a quello che rimaneva di un glorioso partito (unico partito cui sono stato iscritto), qualche anno dopo la scomparsa di Craxi. Fu una esperienza avvincente con la federazione di Pisa. Conobbi lì, in un partito non più di potere e, dunque, non appetito da clientes e da “assaltatori di buffet”, dei compagni rigorosi, preparati, leali di spessore umano; Carlo, Rosario, il compianto Piero, Rolando, Alessandro, Nedo per ricordarne affettuosamente alcuni. Volutamente e involontariamente, la dietrologia è un esercizio che non amo, Craxi finì per essere il capro espiatorio di un sistema politico che si finanziava risaputamente a quella maniera e a cui un sempre lungimirante Marco Pannella, che lo aveva costantemente denunciato, tentò di dare una soluzione politica al posto della liquidazione giudiziaria. Non di certo nessun film celebrativo, articolo o libro, bensì la storia e anche un sereno raffronto fra l’italia di Craxi e quella post Craxi, fra i risultati economici e di crescita di allora e quelli di oggi a distanza di 25 anni, fra le capacità e la cultura politica di allora e di oggi, fra gli stessi sistemi di finanziamento di allora e quelli (per certi versi piu' sottili e ripugnanti) odierni, e non da ultimo, per chi si sente autenticamente socialista, tra il funzionamento dell'ascensore durante il primo centro sinistra e l'epopea craxiana e quello (inesistente) dei giorni nostri, a dare allo statista socialista la collocazione che merita. #caffealle18
Perché diverse aziende italiane, ma anche tante holding internazionali, scelgono di trasferire la loro sede legale e fiscale in Olanda? Se è vero che esse, beneficiando di una esenzione totale da tassazione su dividendi e plusvalenze derivanti da azioni di società controllate, vanno a pagare, di fatto, meno tasse, è vero pure che la stessa cosa, più o meno, avviene anche nel Regno Unito (tanto è vero che Fiat Chrysler Automobiles N.V. ha la sede legale ad Amsterdam, ma il domicilio fiscale a Londra) e, addirittura, in Spagna: quindi, è improprio ed errato definire i Paesi Bassi come un paradiso fiscale che è tutt’altra cosa. Aziende e gruppi internazionali, in verità, spostano la loro sede legale in Olanda, soprattutto, perché vanno a beneficiare di un diritto societario, di origine mercantile, molto snello che offre loro, attraverso due formule societarie agevoli NV (Naamloze vennootschap) e BV (Besloten vennootschap), a seconda che si vogliano quotare o meno le azioni in ...
Commenti
Posta un commento